物质填料塔在废水整合时的运行

采用玻璃钢材质，板材厚度仅0.25mm（规格），实际供货更薄；板块的粘结是在初冬的露天场地完成的，粘结温度及固化时间均不符合要求，严重影响了填料强度；而装填时又多次违章作业，强力挤压，周边填角时，发生散架板组填充，全部采用蜂窝孔直径为25mm的单一型式填料。因此，尽管玻璃钢填料具有较好生化性能，但由于存在这些问题，从投用至1995年第三季度，仅3年时间，就发现塔的底层泻出的水流不均。1995年年底开孔检查，已发现严重塌架、堵塞，部分材料减薄至0.1mm以下，甚至穿孔、起毛、变形、脱皮分层，已无支撑能力。至1996年年底，每塔填料破损已达33%以上，处理效果大幅下降。至1997年初，填料损坏达95%，基本上无处理效果，塔COD去除率低于10%.1993年荆石化开发投用的多级生化流程也随之破坏，造成污水处理场出口合格率大幅下降（低于50%）。另外，荆石化在1996年夏，新建重油催化裂化装置开工，柴油加氢装置随之开工，污染物增多，也加重了污水处理场的处理负荷。综上所述，首次选用的填料在理化性能和结构上均不理想，使用周期过短，真正良好的运行状态也仅有23年。因此，荆石化污水处理生物填料塔的填料更新已成当务之急。填料的改进与更新目前，悬挂式填料虽有良好生化性能，但在运行中极易结团，造成效果下降，同时这种构造型式在喷淋式塔中强度较差。活动堆积式填料，有良好的初期生化性能，但脱膜困难，同样造成效果不稳定，同时从已知资料看出，这两种填料运行周期和使用年限也不理想。因此，荆石化第二次更新填料时仍选用固定堆积式填料。但为克服前述存在问题，提高其理化性能，增强生化性能，同时考虑到成本、制作、安装、塔本身的结构及承载负荷等多方面因素。具体要求填料改进后的处理效果1998年7月，荆石化先后完成1号和2号塔填料更新改造，1号塔安装聚丙烯填料（实际为乙-丙烯共聚填料），2号塔安装玻璃钢填料。更新完毕后，于7月24日进水试运，打内循环（均质池y生物填料塔y均质池）。7月29日第二浮选池出水进塔，塔出水进曝气池，仍作为第一级生化工艺进行运转。挂膜期约一个半月。挂膜期延长的原因有：新建二套加压汽提开工试运，氨氮冲击生化；污水处理场表面曝气设备开工率仅为57q%.上述两原因造成生物填料塔进水水质波动大、负荷高、处理效果不稳定；出现挂膜难度大、时间长等问题。直至1998年9月中旬，才进行标定工作。填料实际安装验收结果见。生物填料塔标定期间，对污水场各单元的生物相进行了镜检观察，1号、2号塔均发现不少原生、后生动物，如草履虫、线虫、肾形虫、游钟虫、轮虫，13号表面曝气池也相继发现不少。从标定结果来看，COD的浓度均值为250300mg/L，平均去除率在200%，占总去除量的20%以上；石油类、硫化物、挥发酚等平均去除率分别在和%以上，占总去除量的20%以上。数据详。生产运行数据。从上述标定和生产运行数据可得出，生物填料塔处理效果已经达到设计和首次开工的水平。重要的是运行较为平稳，一年来未出现异常情况，目前生物填料塔底层泻出的水流均匀，说明填料完好。同时1号塔处理效果尚可，证明乙-丙烯共聚高分子材料压制填料是可行的。此次填料的更新、改进，一方面改善了污水场的处理效果，有利于减少污染物的排放总量；另一方面，生物填料塔在荆石化2000年完成的污水处理场改扩建工程中保留下来，发挥其在新流程中的功能，仍将其作为第一级生化工艺。标定或生产数据表明，在处理单塔水量进水COD为400mg/L时，完全可保证去除率达30%.从近8年来生物填料塔及其填料在应用中存在的问题及改进结果来看，生物填料塔较目前已应用的其他膜法具有更好的操作性能和处理弹性，较活性污泥法更抗冲击。与活性污泥法搭配，在流程中可很好地互补不足。如果进一步开发出使用年限更长、材料成本费更低，同时具有更佳的理化和生化性能的塔填料，生物填料塔工艺将具有更广阔的应用领域。